צבאן בכור - תכשיטים בע"מ ואח' נ' סיון תכשיטים בע"מ ואח'

החלטה

מונחת בפני בקשתו של מר מאיר בובליל (להלן: "המבקש") לבטל צו איסור דיספוזיציה שניתן במעמד צד אחד (כב' השופט גינת) על נכסיו האישיים או כל נכס מנכסי החברה שבבעלותו, חברת סיוון תכשיטים בע"מ (להלן: "החברה").

המבקש הינו בעל חברה לשיווק, הפצה ומכירת תכשיטים. משנקלעו עסקי החברה לקשיים, הוגשה בקשת פירוק זמני כנגד החברה שבבעלותו, תוך בקשה למינוי מפרק זמני ומתן סעדים זמניים שונים נגד החברה ונגדו אישית.

כעת, עותר המבקש לאפשר לו למכור שני נכסי מקרקעין המצויים בבעלותו האישית, זאת, על מנת שיוכל לפרוע את חוב המשכנתא, לגוף הממן.

לטענת המבקש, נוכח העובדה כי אין באפשרותו לעמוד בתשלומים החודשיים לנושה המובטח, אנוס הוא למכור את הנכסים. מכירת הנכסים תיעשה על ידו, ובשקיפות מלאה כלפי בעל התפקיד – המפרק הזמני. תמורת מכירת הנכסים תשמש לסילוק החוב כלפי הנושה המובטח ויתרת הכספים תופקד בחשבון נאמנות אצל בא כוחו, עד אשר תתברר הזכאות בכספים נוכח נושי החברה השונים.

המפרק הזמני מסרב בכל תוקף להסיר את הצו, שכן לטענתו, המבקש ביצע ערוב נכסים, בין נכסיו האישיים לבין נכסי החברה, ועולה חשד ממשי כי זכויות המבקש בנכסי המקרקעין נרכשו מכספי החברה. ככל שטרם נתבררה כדבעי התמונה המלאה בדבר התנהלות המבקש בניהול החברה ונכסיה, אין לסכל את ההליך אשר נמצא רק בראשית דרכו.

כונס הנכסים הרשמי, סבור כי אין מניעה להסיר את צו האיסור, זאת, אך לגבי שני נכסי המקרקעין המתוארים בבקשה. באמצעות מימוש הנכסים, המבקש, אשר טרם נפתח נגדו אישית הליך כזה או אחר, יוכל לפרוע את חובו לנושים המובטחים ויתרת תמורת המכר תוחזקנה בנאמנות עד ברור מצבת זכויות הנושים.

בנסיבות העניין, מצאתי כי אין מניעה להתיר למבקש לממש את הנכסים כמבוקש. ממסכת העובדות עולה כי טרם נפתח הליך אישי כנגד המבקש ואף בקשה להכריזו כפושט רגל אין. מן המקובץ עולה ובלא לקבוע מסמרות בעניין, כי המבקש מצוי בסחרור כלכלי נוכח קריסת החברה, ואין לו אלא לממש את נכסיו על מנת שיוכל לפרוע את חובו.

היות והנכסים נשוא הבקשה גם כך מיועדים למכירה ואין נפקא מינה מי המצדדים זכאי למימושן שכן מדובר בנושה אשר בידו משכנתא ספציפית על הנכס, הרי ממילא אותו נושה יהא זכאי לפרעון החוב המובטח תחילה, חרף נשייתם של מבקשי הצו בבטוחה כזו או אחרת או חלוקה אחרת של הזכויות.

מימוש הנכסים, במצב דברים זה, על ידי המבקש, ובכפוף לפיקוח של המפרק הזמני יכול ויעשיר את קופת החברה, לאור האמור בבקשה עצמה, והסכמת החייב כי הכספים ישמשו לפירעון חובות הנושים באשר הם.

במלוא הכבוד הראוי לטענות המפרק, והתמונה המצטיירת לכאורה מהתנהלות החברה, המבקש ואחיו, לא מצאתי עילה חותכת בגינה אין לאפשר מימוש הנכס ולמנוע התדרדרות צפויה של המבקש ורעייתו. קרי, נזק קונקרטי שיכול וייגרם לנושים, היה והמבקש יממש את הנכסים בפיקוח ובשיתוף המנהל המיוחד, ובכפוף לאישור בית המשפט טרם שניתנת התחייבות שלא ניתן לחזור ממנה בעניין זה.

ויוער, כי נוכח הטענה לכאורה כי המבקש ביצע פעולות כאלה או אחרות של הברחת נכסים ,אין בה כשלעצמה בשלב הזה, כדי לשלול את זכותו למנוע גריעה במצבו הפיננסי.

סוף דבר, אני מחריגה את שני הנכסים נשוא הבקשה מצו איסור הדיספוזיציה. זאת במובן זה, כי מימושם יותר בפיקוחו ובשיתופו של המפרק הזמני ובכפוף לאישור חוזה המכר על ידי בית המשפט. המבקש או מי מטעמו ידאגו לעדכן את המפרק הזמני בכל שלב בהליך המכירה, אשר יחל לאלתר.

לאחר פירעון המשכנתאות הרובצות על הנכס, יוחזקו הכספים בנאמנות אצל ב"כ המבקש, עד אשר תתברר מצבת הזכויות ביחס לנכסי החברה והמבקש.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"ג, 27 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.